データ収集が8日間壊れていました。
そのあいだ、記録にはずっとこう書いていました。
「時系列データなので、その日ぶんは取り返せない」
取り返せました。
しかも回復手段の説明書は、前日に自分で読んで、要約まで書いていたものでした。
この検証について
JRAのレースを対象に、公開データだけで回収率110%が成立するかを検証しています。
的中率ではなく回収率を見ます。当たっても払戻が控除率を超えなければ、当たった意味はありません。
これまで92回以上の実験をして、まだ一度も回収率100%を超えていません。
この記事は、その周辺で起きた運用側の失敗の記録です。
何が起きたか
レース当日のオッズを、時間を追って自動で取り込む仕組みがあります。
朝いちばんの値、締切前の値、確定値。時刻ごとのスナップショットです。
これが8日間、断続的に止まりました。止まり方も厄介でした。
3日 完全に止まる
4日 一度だけ動いて、また止まる（動いた形跡があるので「復旧した」と誤読しやすい）
1日 復旧
そのあいだ、記録用のファイルにはこう書き続けていました。
「時系列データなので、当該日分は取り返せない」
「永久に欠落」
止まっている原因は分かっていて、対処も分かっていました。
分かっていなかったのは「もう戻せない」という前提のほうでした。
そして、ひとことで崩れました
復旧の報告をしたあと、こう聞かれました。
「今から過去の時系列オッズを登録すればいいだけでは？」
使っているソフトには、過去のレースについて時系列オッズを取り込む機能があります。
説明書にちゃんと書いてあります。
- 対象は一部の券種に限られる（ただし我々が使っているのは、まさにその範囲）
- 遡れる期間には上限がある（ただし我々が失ったのは数日前）
- 取り込み先は、リアルタイムのときと同じ場所
実行してもらいました。
対象日のレース 36 / 朝いちばんの値が取れたレース 36
完全に戻りました。
念のため書いておくと、ここがいちばん心配だった点です。
「行は入ったが、朝いちばんの時点のスナップショットは無い」という結末を疑っていました。
そうはなりませんでした。過去の取り込みは、時刻ごとのスナップショットまで復元します。
間違いは3つありました
その1：一次資料を自分で読んでいたのに、伝聞を優先した
この機能の説明書は、前日に自分で読んでいます。
別の調査のために読んで、要約まで書いていました。そこにはこう書いてあります。
過去のレースについては、対象の券種が限られる。遡れる期間にも上限がある。
つまり「過去のぶんを取り込める」と、自分の手元のメモに書いてありました。
それなのに、損失を報告するときは記録ファイルに書いてあった「取り返せない」を使いました。
自分が読んだ一次資料ではなく、過去の自分が書いた要約のほうを信じたことになります。
しかも、その「取り返せない」がどこから来たのかは、誰も確かめていませんでした。
最初に誰かが書いて、以後は引用され続けただけです。
その2：損失の規模を、誰も検算しなかった
「8日間の障害」「5日ぶんが全損」と書いてきました。
回復のついでに、失った日を1日ずつ数え直しました。
障害の期間に、対象の開催が実際にあった日 …… 2日
残りの日は、そもそも開催されていませんでした。
「5日ぶん失った」は、カレンダーを見ずに日数を引き算しただけの数字でした。
別系統（対象外の競馬）の損失と混ざってもいました。
損失を報告するとき、その大きさを検算していませんでした。
「大きく見積もっておくほうが安全」という気持ちが、正確さを押しのけていました。
その3：監視が、両方向に嘘をついた
この障害の途中で、取り込みの健全性を見る計器を1つ作りました。
「行があるか」ではなく「配信されているのに入っていないか」を見るものです。
その計器は、最初は正しく働きました。
「行はあるが、時刻が凍っている」という状態を捕まえました。
ところが復旧の日、同じ計器が逆向きに外しました。
計器の判定 ・止まっている
同じ時刻の実体 ちゃんと入っている
原因は、比較相手が先に止まっていたことでした。
この計器は、別系統の観測と突き合わせて判断します。
その別系統はレースが終われば書かなくなります。
レース終了後にまとめて取り込みがあっても、比較相手は止まったままなので、
永久に「入っていない」と言い続けます。
「行がある ≠ 追随している」を捕まえた計器が、
今度は「追随していない ≠ 入っていない」で外しました。
計器は両方向に嘘をつきます。
なぜ8日も気付かなかったのか
止まっていること自体は、わりと早く気付いていました。
気付かなかったのは「それが取り返せるかどうか」のほうです。
理由はたぶんこれです。
「取り返せない」と書いた瞬間、それは調べる対象ではなくなり、
受け入れる対象になる。
以後の議論は全部、「取り返せないことを前提に、どう被害を減らすか」で進みました。
当日中に気付く監視を足す、代替の取得経路を繋ぐ、鳴らす条件を見直す。
どれも真面目な仕事ですが、前提そのものを疑う枠がどこにもありませんでした。
そして皮肉なことに、その前提を崩したのは5秒で終わる質問でした。
覚えて帰るなら、この3つ
1. 損失を確定させる前に、回復手段を確かめる。
「失われた」は結論であって観測ではありません。結論を先に書くと、調査が止まります。
2. 一次資料を読んだなら、要約ではなく一次資料を使う。
自分で書いた要約でも同じです。要約は必ず情報を落としていて、
落ちているのは大抵「まだ手がある」のほうです。
3. 損失の規模も検算する。
「大きく見積もるほうが安全」は、報告としては安全ではありません。
間違った大きさで報告された損失は、間違った優先順位を作ります。
取り返せなかったもの
正直に書いておくと、全部が戻ったわけではありません。
この検証では、これから走るレースについて
「発走前にこう判断した」を記録し続ける仕組みを動かしています。
過去のデータをいくら後から取り込んでも、その記録は作れません。
🟢 戻った 過去の観測データ（分析や検証に使う材料）
・戻らない 「発走前にこう判断した」という事実
後から手に入れたデータで判断を作り直したら、それは前向きの記録ではありません。
この2つを混ぜないことのほうが、データが戻ったことより大事です。
今回わかっていないこと
- どこまで遡れるのかは、まだ確かめていません。 数日前は戻りました。それだけです
- 別系統（対象外の競馬）のぶんは、まだ戻していません。 用途の側で判断します
- この機能に上限や制約があるかも、実地では確かめていません
次にやること
止まったときの手順に、1行足しました。
「取り返せるか」を先に確かめる。確かめてから「失われた」と書く。
そして今回いちばん効いたのは、技術ではありませんでした。
外から入った、前提を疑うひとことです。
8日間、同じ前提の内側で最適化していました。
前提そのものは、内側からは見えませんでした。
この記事は実験の記録です。馬券の購入を勧めるものではありません。
記載した数値はすべて過去データに対する測定値で、将来の成績を示すものではありません。
落ち着け。失くしたと決める前に、ポケットを探すんだ。
